El “progresismo estúpido”
Vamos aclarar que ser progresista no marca una posición ideológica determinada, normalmente se denomina así al pensamiento que se opone al conservadorismo.
Tomando esa idea puede haber una izquierda progresista, un peronismo progresista, etc.
El objetivo de esta nota es analizar el progresismo estúpido o estupidizado.
El progresismo se proclama esencialmente democrático y es justo que sea así y podemos resumirlo en tres frases célebres, la de Abraham Lincoln: “Democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, la del comandante Marcos “Mandar obedeciendo”, o una de raigambre peronista, “la verdadera democracia es aquella donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere” (Verdad numero 15)
Ahora estas definiciones tan justas quedan resumidas para el “progresista estúpido” en la república de la partidocracia liberal.
La república democrática liberal que adoptó buena parte del llamado occidente nace esencialmente en dos procesos históricos, la independencia estadounidense y la revolución francesa.
En ambos se rompe con la monarquía y el poder de la aristocracia terrateniente para entronizar a la burguesía naciente.
Ahora este modelo que tiene agujeros por todos lados, permite en la práctica en EEUU elegir un dictador por cuatro años que amenaza a todo el mundo con el 20% del electorado, y es usado para imponer políticas y gobiernos.
En nuestro continente colonizado por Europa y convertido a la independencia con el ideario de la revolución francesa existen constituciones que determinan sistemas electorales supervisados por el poder judicial, o sea se vota según un sistema legal que aplican jueces.
En Argentina las elecciones deben ser supervisadas por la justicia y ante cualquier discusión que sobrepase a los jueces electorales y a la cámara nacional electoral, será la corte suprema la que tendrá la última palabra.
Esto no solo es así en nuestro país, es así en el Uruguay, Brasil, etc.
Ahora me quieren explicar porque en Venezuela debería haber sido distinto, inexplicables el pedido de muestra de actas ante poderes extra nacionales.
En los sistemas basados en Partidos Políticos y sistemas electorales la participación en los mismos implica la aceptación de las leyes vigentes. El llamado a la intervención de fuerzas extranjeras inhabilitaría de por si a cualquier participante en un sistema electoral.
La conclusión de esta historia es obvia: el progresismo pone en duda, la oposición pide la intervención de EEUU y tenemos una invasión militar en Venezuela y el tutelaje del imperialismo norteamericano.
Irán
Irán es un país nacido de una historia totalmente distinta a nuestros pueblos americanos, alguna vez fue el imperio Persa y después fue ganado por el Islam allá por siglo VI y VII. En el año 1925 subió al poder Riza Pahlavi, jefe militar de ideología nacionalista. En 1941 Riza Pahlavi, germanófilo, abdicó en su hijo Mohammad Reza Pahlevi. Los ejércitos soviético y británico invadieron Irán durante la Segunda Guerra Mundial; en Teherán se celebró la conferencia homónima. La ocupación extranjera acabó en 1946, y durante la posguerra se intensificó el movimiento nacionalista, contrario a las injerencias extranjeras.
En 1953[1] un golpe de estado derroca a un gobierno nacionalista, estuvo diseñado por la CIA he impusieron la entrega del país y una feroz corrupción en las elites gobernantes.
En 1979 un líder religioso Ruhollah Jomeini encabeza un levantamiento revolucionario derrocando a la monarquía e instalando una democracia Islámica.
La democracia islámica como bien dice su nombre, es una forma de gobierno donde se vota pero existe una supervisión teológica.
Algunos condenan este sistema y preferirían la democracia liberal, pero esto es ajeno a la cultura del pueblo persa, además hay que aclarar que todo país que acepta una monarquía está reconociendo desde el vamos que hay un soberano que no elige nadie y opera por derecho divino.
Conclusión, la democracia occidental no es la única forma de democracia. Cada país debe encontrar el camino hacia su desarrollo pleno. Los gobiernos occidentales y los “progresistas” que se dediquen a lo suyo.
[1]En 1953, el primer ministro Mohammad Mosaddeq, fue expulsado del poder al intentar nacionalizar los recursos petrolíferos, en una operación orquestada por británicos y estadounidenses. El espionaje británico logró convencer al Gobierno de los Estados Unidos que Mosaddeq era comunista, y en 1953 la CIA ejecutó la Operación Ajax y quitó del poder a Mosaddeq, imponiendo un gobernante favorable a los Estados Unidos; en el año 2000 los Estados Unidos se disculparon por esos hechos.[43] Esta operación causó movimientos violentos, la mayoría financiados por la CIA para deponer al presidente, y terminó con trescientos muertos. La operación tuvo éxito, Mosaddeq se rindió y fue arrestado el 19 de agosto. Fue enjuiciado acusado de traición y condenado a tres años de cárcel.